Thursday, July 16, 2015

El uso de agua para fractura hidráulica varía en explotaciones de petróleo y gas no convencional de los EEUU

El uso de agua para fractura hidráulica varía en explotaciones de petróleo y gas no convencional de los EEUU

Roberto Ochandio, Julio 2015

A continuación, la traducción de un artículo publicado por Circle of Blue en la cual se analiza un informe del Servicio de Geología de los EEUU (USGS) referido al consumo de agua para fracturar pozos horizontales. Considero que este artículo es relevante en vista de las declaraciones de Galuccio sobre el potencial aumento de producción que se obtendría de pozos horizontales (1). Una vez más, la industria nos plantea de manera irresponsable las ventajas de aumentar el saqueo a la naturaleza sin mencionar el impacto ambiental resultante de estas políticas: ¿Cuál es el consumo de agua actual y proyectado en Vaca Muerta?, ¿Cuál es el destino de las aguas residuales contaminadas producidas actualmente en el yacimiento? ¿Cuál es el costo real de esta producción?

Como dato aclaratorio, en sus declaraciones Galuccio habla de una producción actual de Vaca Muerta de 40.000 a 45.000 barriles de petróleo equivalente por día. El “barril de petróleo equivalente” es la cantidad de energía producida al quemar un barril de petróleo. Como los pozos producen una mezcla de petróleo y gas, se usa esta unidad agrupando de ésta manera la energía producida para representar el total de producción, no en términos volumétricos sino en términos energéticos.

En unidades métricas ese volumen es 6600 a 7500 m³ por día. Para darnos una idea, esto sería lo mismo que llenar una cancha de fútbol con un metro de petróleo todos los días.

Unidades:
Un barril = 159 litros
Un metro cúbico = 6 barriles
Un metro cúbico = 1000 litros



Variabilidad en el uso de agua para fractura hidráulica en los EEUU y sus potenciales implicaciones ambientales



La cantidad de agua usada para la fractura hidráulica de pozos de gas y petróleo depende de la geología subterránea de los reservorios de hidrocarburos, el tipo de pozo, y otros factores. El uso de agua por pozo es mayor en pozos horizontales perforados en las cuencas de Louisiana, Oklahoma, Texas, y la región de las montañas Appalachian.

Los volúmenes de agua usados en los EEUU para abrir las fracturas en las rocas de esquistos de gas y petróleo son tan variadas como el paisaje en el que tienen lugar estos desarrollos energéticos, de acuerdo a un informe del Servicio de Geología de los EEUU (USGS) (2), el cual nos provee uno de los mapas más completos de uso de agua en proyectos de fractura hidráulica. Además, el estudio indica que la cantidad de agua necesaria para fracturar un pozo aumentó exponencialmente en la última década.

En un reportaje con Circle Of Blue, la investigadora y autora principal de este estudio,Tanya Gallegos, dijo que “Cada cuenca es diferente, y cada pozo es diferente” .

Los investigadores rastrearon en bancos de datos de la industria compilando información de unos 264.000 pozos perforados entre el 2000 y el 2014. Encontraron que los pozos horizontales - aquellos que van miles de metros hacia abajo y luego prosiguen paralelos a la superficie – requieren significantemente más agua para fracturar que los pozos tradicionales verticales o inclinados (perforados en ángulo).

Durante los últimos seis años, la fractura hidráulica revolucionó y revivió a la industria del gas y el petróleo en los EEUU, permitiendo a las compañías extraer hidrocarburos atrapados en formaciones de esquistos y elevando la producción a niveles sin precedentes desde la década de 1980.

Sin embargo, la mayoría de estos depósitos de gas y petróleo “no convencionales” están ubicados en las regiones mas secas del país, lo cual generó alarmas en la población sobre el uso y la contaminación del agua. Esta semana, por ejemplo, el estado de Nueva York prohibió formalmente la fractura hidráulica, siendo el primer Estado con recursos significantes de hidrocarburos en tomar esta medida.

Tomando en conjunto los volúmenes en cada cuenca acuífera, los investigadores identificaron cuales son los yacimientos de hidrocarburos que necesitan la mayor cantidad de agua por pozo. Los yacimientos con más grandes volúmenes son:

  • Eagle Ford (Sur de Texas)
  • Haynesville-Bossier (Texas y Louisiana)
  • Barnett (Texas)
  • Fayetteville (Arkansas)
  • Woodford (Oklahoma)
  • Tuscaloosa (Louisiana y Mississippi)
  • Marcellus y Utica (Ohio, Pennsylvania, West Virginia, Nueva York)

A medida que aumentó la producción también aumentó el uso de agua. Entre el año 2000 y el 2014, el volumen medio anual de agua usado para fracturar pozos horizontales aumentó desde unos 670 m³ a cerca de 15275 m³ para pozos de petróleo y 19425 m³ para pozos de gas. Algunos pozos, sin embargo, pueden requerir el doble de este volumen medio de agua.

Los pozos verticales e inclinados requieren mucha menos agua en operaciones de fractura – en promedio unos 2600 m³, o sea la séptima parte de lo requerido para un pozo horizontal. Aproximadamente un 42% de los pozos nuevos fracturados fueron pozos verticales o inclinados, de acuerdo a este estudio.

Gallegos dijo que el equipo de investigación no estudió la razón por la cual están aumentando los volúmenes usados en fractura hidráulica. El estudio tampoco estimó cual es el volumen total de agua usado, limitándose solamente al uso de agua por pozo en base a la información en el banco de datos IHS, un sistema de la industria que no está disponible para el público general.

La fractura de un pozo es sólo una parte del ciclo del agua en la nueva era de producción de combustibles fósiles en los EEUU. Los investigadores no evaluaron otros aspectos tales como el tratamiento y eliminación de aguas residuales, lo cual a menudo implica volúmenes prodigiosos de agua. Por ejemplo, de acuerdo al Consejo de Ciencias y Tecnología de California, los yacimientos de petróleo de ese Estado requieren muy poca agua para fracturar, unos 530 m³, pero comparativamente grandes producciones de agua salen de estos pozos – por cada metro cúbico de petróleo que se produce en California se generan 15 metros cúbicos de aguas residuales.

De acuerdo a Gallegos, es relevante que tanto investigadores como legisladores conozcan la variación en el uso de agua. Esta información es importante a fin de poder hacer las preguntas apropiadas.


(1) ACTUALIZA 1-Producción de Vaca Muerta sube a 44.000-45.000 bpd de crudo equivalente: argentina YPF (http://ar.reuters.com/article/topNews/idARL2N0X62PK20150409)

(2) Estudio del Servicio de Geología de los Estados Unidos titulado:
Hydraulic fracturing water use variability in the United States and potential environmental implications
Authors: Tanya J. Gallegos, 

Brian A. Varela, 

Seth S. Haines, 

Mark A. Engle










Monday, July 13, 2015

IAPG: El aprovechamiento del gas en Vaca Muerta incorporará 5 millones de nuevos usuarios

Con referencia al artículo publicado el 11/7/2015 por ADN Río Negro y otras publicaciones nacionales: El aprovechamiento del gas en Vaca Muerta incorporará 5 millones de nuevos usuarios”. (1)

Roberto Ochandio, 12 de Julio 2015

Es difícil criticar objetivamente el contenido de esta publicación sin tener acceso a todos los datos de producción e inversiones en Vaca Muerta. Tanto estos datos como el rendimiento actual de ese yacimientos son datos bien guardados por el gobierno y las compañías petroleras. Sin embargo, un análisis somero revela que este artículo en ningún momento describe los efectos colaterales de la extracción de hidrocarburos no-convencionales, enfocándose exclusivamente en los potenciales beneficios de su extracción.

La experiencia de los EEUU, con decenas de miles de pozos, nos dice que la fractura hidráulica tiene tremendos impactos negativos, tanto en la salud de las personas y la biosfera como en el agotamiento, contaminación y destrucción de bienes naturales irremplazables.

Obviamente, si solamente miramos el lado positivo de tener energía abundante, la explotación de Vaca Muerta no deja de ser un proyecto entusiasmante. Sólo de pensar que podemos tener energía abundante para seguir creciendo sin límites permite soñar con un futuro brillante para todos.

En su análisis del rol de la naturaleza, E. F. Schumacher (Lo pequeño es hermoso, 1973) pone de manifiesto el papel que juega la naturaleza en el sistema capitalista. Los combustibles fósiles, al igual que todo otro bien común, son parte del capital de la naturaleza, al igual que el agua y los humedales, el aire, la tierra y la biosfera. Sin embargo, para el sistema capitalista estos no son bienes comunes limitados sino recursos naturales considerados como una ganancia más en el esquema de sus negocios.

Al ser evaluados como un ingreso más, no se considera el costo de generación de ese capital natural ni su costo de reposición, ni los costos de reparación de daños ambientales. Si estos costos fueran incluidos en sus balances de pérdidas y ganancias, bien diferente serían las predicciones propuestas por estas corporaciones.

Con esto en mente, cuando examinamos los costos reales de la aventura extractivista en Vaca Muerta es cuando se nos enfría el entusiasmo, y son precisamente estos costos reales los que deliberadamente oculta el artículo del IAPG -Instituto Argentino del Petróleo y el Gas.

  • ¿Qué costo le podemos asignar al agotamiento y contaminación del agua de ríos, lagos, y acuíferos subterráneos?
  • ¿Qué costo le ponemos al calentamiento global como consecuencia de las pérdidas y venteos de metano y la quema indiscriminada de combustibles fósiles?
  • ¿Qué costo le ponemos a las enfermedades, incapacidades y sufrimientos causados por los productos químicos usados en la fractura hidráulica?
  • ¿Cómo valoramos las pérdidas de las comunidades originarias afectadas por cambios violentos en su estilo de vida, cultura, y economía, ante el despojo a los que se ven expuestos por las compañías petroleras?
  • ¿Cómo valoramos el daño al tejido social ocasionado por la implementación de estos proyectos extractivos, afectando estilos de vida, economías domesticas, desarraigo, judicializaciones?
  • ¿Qué costos le asignamos a la remediación del medio ambiente, afectado por la explotación de miles de pozos, construcción de plataformas, caminos, piletones, tendido de lineas eléctricas y cañerías?

Todos estos son costos que la sociedad deberá absorber una vez que se termine el sueño (o pesadilla) extractivista. De acuerdo a la experiencia en los EEUU, esta burbuja no dura más de 10 a 15 años durante los cuales las grandes corporaciones internacionales y nacionales, subsidiadas y protegidas por el gobierno nacional y de las provincias, se llevan todas las riquezas dejándonos los daños a cargo nuestro.

Como vemos, hay muchos interrogantes que la publicación del IAPG no se atreve a mencionar. Esto no debería sorprendernos: el IAPG es una organización creada y financiada por las compañías petroleras que funciona como agente de propaganda de esta mismas compañías. Esta es su razón de existir y para ello mienten y ocultan datos y hechos respondiendo a los intereses de sus patrones.

El artículo del IAPG quiere hacernos creer en un futuro en el cual la energía sería distribuida equitativamente. Sin embargo, la experiencia reciente nos dice claramente que el destino de la energía y otros bienes de la naturaleza sólo están disponibles para los elegidos, sean estas compañías extractivistas de todo pelaje o aquellos que lograron acomodarse en la escala social. En momentos en que el mundo atraviesa una crisis energética sin precedentes, lo que debería ser el principal cuestionamiento - energía para qué y para quién – pasa totalmente desapercibido para estos propagandistas del saqueo y la contaminación.

La red de desinformación de la cual el IAPG forma parte quedó ampliamente expuesta hace unos días cuando se reveló que Exxon sabía (desde 1981...!) de la conexión existente entre la emisión de gases de efecto invernadero y el calentamiento global (2). Sus investigaciones llevaron a la industria del petróleo y el gas a una campaña de negación y ocultamiento de estos impactos que dura hasta nuestros días, a sabiendas del daño irreversible, y quizás terminal, a la vida en nuestro planeta.

(2) The Climate Deception Dossiers
Internal Fossil Fuel Industry Memos Reveal Decades of Corporate Disinformation
http://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/07/The-Climate-Deception-Dossiers.pdf