El
Viernes 27 de Febrero se realizó la audiencia pública para evaluar
el proyecto de enriquecimiento de uranio en el Complejo Tecnológico
Pilcaniyeu (CTP). Este proyecto fue inaugurado oficialmente en el
2014 por la presidente de la nación, prescindiendo de una audiencia
pública donde se pudiera discutir los riesgos hacia la sociedad y el
medio ambiente de dicho emprendimiento. Finalmente la audiencia
pública se llevo a cabo después que el diputado provincial
Alejandro Betelú presentara un recurso de amparo que forzó al
ejecutivo provincial y la CNEA a una discusión pública.
Técnicamente,
lo que se piensa hacer en Pilcaniyeu es bastante complejo:
investigaciones relacionadas a reactores nucleares y el ciclo del
combustible nuclear, la planta de conversión de hexafluoruro de
uranio (UF6), la planta piloto para enriquecimiento de uranio por
difusión gaseosa, y la planta SIGMA de enriquecimiento avanzado por
difusión gaseosa. Todas estas actividades nos hablan de procesos
complejos que, por estar relacionados a la energía atómica,
despiertan la ansiedad de la gente.
Uno
de estos procesos, el enriquecimiento de uranio, es de especial
preocupación. Para los que no conocen, el uranio natural consiste de
dos isótopos, o variedades principales: aproximadamente un 99,3% de
Uranio 238 (U238), casi un 0,7% de Uranio 235 (U235), y pequeñísimas
cantidades de otros isótopos. El uranio que sirve para los reactores
nucleares es el U235 porque es fisible, es decir que su átomo se
puede dividir generando energía atómica. Como el uranio natural es
principalmente U238, entonces hay que someterlo a un proceso de
enriquecimiento, es decir cambiar los porcentajes del producto final
de manera que tenga un poco mas de U235.
Ahora
bien, si como consecuencia del enriquecimiento el producto final
tendrá un porcentaje mayor de U235, esto significa que quedará un
remanente que tendrá menos U235 y mas U238. Este remanente es el
subproducto del enriquecimiento conocido como “Uranio Empobrecido”.
Típicamente, para enriquecer un kilogramo de uranio se producen unos
11 kilogramos de uranio empobrecido. Es decir que el enriquecimiento
de uranio genera un volumen significante de residuos.
El
uranio empobrecido tiene un 60% de la radiactividad del uranio
natural, por lo tanto no implica un grave riesgo de contaminación
radiactiva. Su principal problema consiste en que es un metal pesado
y su ingestión o respiración conlleva un riesgo de intoxicación
química, afectando especialmente a los riñones y pulmones.
El
uranio empobrecido tiene sus aplicaciones, principalmente por su
altísima densidad. Esto lo hace muy útil como contrapeso en quillas
de botes, para balancear el centro de gravedad de los aviones, o para
fabricar barreras que impidan contaminación radiológica. También
tiene utilidad para los militares, los cuales lo usan en proyectiles
por su alto poder de penetración.
Pero
el uranio empobrecido se convierte en un elemento peligroso cuando
explota o se prende fuego. En estos casos el polvo de uranio libera
los subproductos de la degradación atómica del uranio los cuales
tienen un alto grado de contaminación radiactiva. Las poblaciones de
Irak y Afganistán pueden dar cuenta de la peligrosidad de este
elemento, la cual se manifiesta en un aumento desproporcionado de
casos de cáncer, leucemia, y malformaciones genéticas.
Todo
esto nos dice que el uranio empobrecido no es un subproducto
despreciable. Por los altos volúmenes de desperdicios, su toxicidad
química, y su mal uso potencial, es un componente de este proceso
que debe ocupar un primer plano en este proyecto de enriquecimiento.
Junto
con lo residuos del combustible nuclear y los diques de cola de las
minas de uranio, el uranio empobrecido convierte a la industria
nuclear en la más sucia de las formas de energía: después de más
de 60 años de operación de plantas nucleares, no hay un solo país
que haya encontrado una manera eficaz y segura de almacenar estos
componentes tóxicos y radiactivos. Una investigación rápida nos
dice que el almacenamiento es uno de los principales problemas de las
plantas de enriquecimiento de uranio. Dado el gran volumen de estos
subproductos, es necesario una playa dedicada a los tambores de
almacenamiento, más personal entrenado en detectar y reparar
pérdidas de gases radiactivos, las cuales son inevitables en
tambores de acero expuestos a la intemperie.
Sin
embargo, el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) no menciona planes a largo plazo para el
manejo de estos productos, cuyos riesgos se extienden por cientos
de miles de años.
En
general, el EsIA es un documento de una lamentable pobreza técnica,
donde se cubre con exceso de datos el desecho de residuos cloacales
pero no se describe en forma detallada el destino final de productos
radiactivos peligrosos. Donde se dedica seis páginas (Sección 5.1)
a la tarea de convencer a la población que las descargas de
compuestos fluorados contribuirá a la salud dental de los
pobladores. Donde se habla de la contribución de este proyecto a la
grandeza nacional, pero se incurre al mismo tiempo en errores
técnicos básicos como el uso de unidades de medida no
estandarizadas. Pero el EsIA no solo es pobre técnicamente, sino que
está desactualizado. Este documento fue producido en el 2012 basado
en los planes que se tenían en ese momento, los cuales fueron
modificados sucesivamente en detalles esenciales, entre ellos, los
humedales donde se volcarán los residuos fluorados y su posterior
vertido en aguas del rio Pichi Leufú. A partir de ahí, cualquier
discusión sobre aspectos técnicos en la audiencia quedó
desvirtuado.
Volviendo
a la audiencia pública, esta fue una muestra más de la prepotencia
con que el gobierno central impone sus proyectos sin molestarse en
consultar la opinión de la población, violando su obligación de
obtener la aprobación de las comunidades originarias afectadas. Esta
audiencia fue en todo similar a otras audiencias y debates
organizados por el gobierno para presentar sus proyectos de
explotación de hidrocarburos no convencionales.
No
hubo debate, sino descripciones por parte de funcionarios de todo
pelaje sobre las maravillas de la industria nuclear. Estos
funcionarios se encargaron de machacar hasta el cansancio cómo el
enriquecimiento de uranio nos coloca en el selecto club llamado Grupo
de Suministradores Nucleares, cómo el uranio enriquecido contribuirá
al desarrollo de la medicina nuclear, cómo el proyecto de Pilcaniyeu
creará trabajo para las poblaciones locales, y cómo la industria
del uranio ha recibido un mal nombre por culpa de ambientalistas
desinformados.
Entre
los oradores que defendieron este proyecto tienen mención especial:
-
Jorge
Barón, vice rector de la Universidad de Cuyo, quien después de
describir la inocuidad de la minería y el procesamiento de uranio,
dijo sentirse celoso porque esta planta está en Rio Negro y no está
en Mendoza.
-
Los
sindicalistas Aldo Villavicencio y Julio Cesar Medina, de ATE, con
sus discursos fuera de época y lugar, gritándoles, al mejor estilo
CFK, a los empleados de la planta para que confíen en el proyecto
nacional, amenazando al mismo tiempo a los opositores al proyecto.
-
Hugo
Edgardo Vicens, de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN). Este
señor asumió la responsabilidad por el control de las actividades
del complejo de Pilcaniyeu. Este es el mismo agente de ARN que se
negó a investigar la pérdida de elementos radiactivos en pozos de
Rincón de los Sauces participando luego en una conferencia de
prensa en Neuquén donde se le quitó totalmente importancia al
incidente. Finalmente decidió irse de la audiencia antes que
contestar a preguntas sobre los accidentes de Rincón de los Sauces.
-
Enrique
Cinat, de CNEA, quien con gran solvencia técnica respondió a
preguntas del público esforzándose para no decir absolutamente
nada:
-
Sobre
el transporte de uranio hacia y desde Pilcaniyeu su respuesta fue:
no hay nada que transportar porque ya tienen todo el uranio
necesario para la operación de la planta piloto. El EsIA declina
comentar sobre los stocks amparándose en cuestiones de seguridad.
No hace mención a que la planta piloto se convertirá en planta de
producción a escala industrial para abastecer a las centrales de
Atucha y Embalse y, eventualmente, su exportación, para lo cual sí
será necesario el transporte de uranio natural.
-
Sobre
el procesamiento, almacenamiento y destino final del uranio
empobrecido su respuesta fue: no hay riesgos, el uranio empobrecido
es muy bueno para hacer barreras de prevención.
-
Sobre
la radiactividad resultante de productos de descomposición
atómica, radio-226 y radón-222, su respuesta fue: no hay nada que
preocuparse porque ya se han tomado todos los recaudos necesarios.
-
Sobre
los riesgos del uranio en general su respuesta fue: no hay
problema. El uranio está por todas partes en la naturaleza, lo
consumimos a diario, y forma parte de nuestro cuerpo. Se le olvidó
mencionar la diferencia notorias entre el uranio natural y el
uranio activado por procesos artificiales.
En
suma, si bien la audiencia pública era absolutamente necesaria para
ayudar a esclarecer el objetivo de este emprendimiento, esta
audiencia dejó a la población con nuevos interrogantes. Entre
ellos, cuál será la fuente de nuevos recursos de uranio natural. La
CNEA, por medio de Enrique Cinat, nos dice que no va a haber
transporte de uranio natural porque ya tienen todo lo que necesitan.
Sin embargo en declaraciones al diario digital Rio Negro, el 7 de
Junio del 2014, la misma presidente de CNEA, Norma Boero, informó
que el uranio natural sera extraído de Cerro Solo, Chubut.
Recordemos de paso que la minería metalífera esta prohibida en
Chubut y no cuenta con licencia social.
Si
el enriquecimiento de uranio se efectuará en Pilcaniyeu a partir de
procesos de desinformación tal como los mostrados en la audiencia
pública por la CNEA, y además estas actividades estarán
controladas por la Autoridad Regulatoria Nuclear, con sus pobres
antecedentes en materia de control nuclear, nos queda la impresión
de que estamos en mala compañía cuando se trata de mejorar la
transparencia de las actividades de estas corporaciones estatales.
